注册微创客 • 个人创业
商标
INTA商标通讯 | 欧盟：PRESIDENT'S商标显著性增强因素不敌视觉差异
在Benschop诉欧盟知识产权局（EUIPO）案（案号：T-76/24）中，普通法院（GC）裁定，如下所示商标之间不存在混淆可能性，据此撤销了欧盟知识产权局（EUIPO）第二上诉委员会（BoA）做出的相反裁决。
申请人在第18类、25类和35类商品上注册如下标志，申请号：018228179：
Seven Bell Group依据《欧盟商标条例》第8条第(1)款(b)项对该申请提出异议，援引其在第18类和25类上注册的在先商标，注册号：1147604：
欧盟知识产权局（EUIPO）认定两个标识存在混淆可能性。上诉委员会（BoA）维持了该决定，特别是认为该商标通过在男装（该商品至少与该标志所涵盖的商品类似）的使用增强了显著性，并且该增强程度足以抵消两个标识之间较低的视觉相似度。
但在2025年6月4日的判决中，普通法院（GC）持不同意见，它认可显著性增强是混淆可能性的评估要素。根据判例法，商标的显著性越强，混淆可能性就越大，这意味着高显著性的商标将享有更广泛的保护。然而，不能排除的是，即使在先商标通过使用获得了高显著性，相关公众仍可能明确地区分具有争议的商标。本案即属此种情况。
尽管“president”是共有的文字要素，但两个标识之间的语音和视觉差异导致整体印象呈现“很大差异”。它们的排列方式不同：引证商标“president”和字母“s”两个要素，主要以粗体、黑色和大写字母书写；而申请商标包括文字“always run”，其后方有一只快速奔跑的乌龟，以及艺术化处理的文字“4president”，该文字包含一条粗黑线和两侧的箭头。
此外，显著性的增强归因于该商标作为一个整体，而非仅归因于“president”要素，该要素仅具有低显著性，因其令人联想到权威，并且仅传达了商品质量上乘的赞美信息。
鉴于此，上诉委员会（BoA）基于商标显著性增强就认定其足以弥补较低的视觉相似度，错误地认定两者之间存在混淆可能性。因此，普通法院撤销了BoA的决定，并驳回了相关异议请求。
上一篇文章：
已经是第一篇了！
下一篇文章：
海外资讯 | VETEMENTS商标案终审败诉：聚焦外文商标审查标准
